Dr. Leonard Wong, profesor vědeckého výzkumu na Institutu strategických studií americké armádní války, uvedl, že dokument " Proč bojují: bojovat proti motivaci v Iráku " potvrdila všeobecné přesvědčení, že jednota soudržnosti je klíčovým problémem při motivování vojáků k boji. dokument také produkoval některé "překvapivé informace o vlastenectví vojáků".
Původně se otázka vznesla z studie Samuela Stouffera "The American Soldier", který vyšel v roce 1949, který popisoval postoje vojáka druhé světové války o konfrontaci s bitvou.
Bojové pěšáci, kteří se z války vraceli, nejčastěji říkali, že bojovali "za válkou, aby mohli jít domů. Druhá nejčastější reakce a primární bojová motivace se však týkaly silných skupinových vazeb, které se vyvíjely během bojů, "uvedl Stouffer.
Stoufferovy závěry podporovaly historik SLA Marshallových "Muži proti ohni", který byl vydán v roce 1942.
"Domnívám se, že je to z nejjednodušších pravd válečných, že věc, která dovoluje vojákovi pěchoty pokračovat v jeho zbraních, je blízkost přítomnosti nebo předpokládaná přítomnost soudruha ... Je podporován svými kolegy především a jeho zbraněmi sekundárně . "
Další známý výzkumný dokument Edward A. Shils a Morris Janowitz překvapivě ukázal podobné výsledky mezi německými Wehrmachtovými vojáky, kteří bojovali dokonce i když Berlín padl.
Vzhledem k těmto dokumentům byla touha "nedovolit tvému kamarádovi" být konvenční moudrost, proč vojáci bojují.
Je to opravdu všechno o kamarádství?
"Nedávné studie zpochybnily tuto tradiční moudrost," řekl Wong.
Krátce poté, co hlavní vojenské operace skončily v Iráku 1. května, Wong a tým vědci z Vojenské vysoké školy mířili do Iráku, aby zjistili, zda zůstane platná tradiční moudrost.
Tým šel na bitevní pole na rozhovory, protože chtěli mluvit s vojáky, zatímco události byly stále čerstvé v jejich myslích.
Tým požádal vojáky o stejnou otázku: Stouffer se zeptal vojáků ve své studii z roku 1949: "Obecně ve vašich bojových zkušenostech to, co bylo pro vás nejdůležitější, že chcete pokračovat a dělat stejně dobře jako vy."
Američtí vojáci v Iráku reagovali podobně jako jejich předci na to, že se chtějí vrátit domů, ale nejčastější odpovědí na bojovou motivaci bylo "bojovat za moji kamarády", uvedla Wongova zpráva.
Zpráva odhalila dvě role pro sociální soudržnost v boji.
Jedna role spočívá v tom, že každý voják je zodpovědný za úspěch skupiny a ochranu jednotky před škodami. Jak to jeden voják řekl: "Ten člověk znamená pro vás víc než kdokoli jiný. Zemřete, pokud zemře. Proto si myslím, že se v každé situaci chráníme navzájem. Vím, že kdyby zemřel a byla to moje chyba, bylo by to pro mě horší než smrt. "
Druhou roli je, že poskytuje jistotu a jistotu, že někdo sleduje jejich záda. Podle jednoho pěšáka: "Musíte jim důvěřovat víc než vaše matka, váš otec nebo přítelkyně, vaše žena nebo někdo. Stává se téměř jako váš strážný anděl. "
Jakmile budou vojáci přesvědčeni o tom, že jejich osobní bezpečnost budou zajištěna jinými osobami, jsou oprávněni vykonávat svou práci bez obav, uvedla studie. Poznamenal, že vojáci, kteří zcela pochopili, že svěřují, že jejich bezpečnost může být považována za iracionální. Jeden voják sdílel reakci svých rodičů - "Celá moje rodina si myslí, že jsem ořech. Myslí si: "Jak můžete dát svůj život do něčích rukou takhle? ... Budete stále zastřeleni. ""
Navzdory příležitostné skepse vnějších osob, konstatuje zpráva, vojáci velmi oceňovali, že jsou zbaveni rušivých obav o bezpečnost personálu.
Zatímco Wongova studie ukázala, že Stoufferův koncept o hodnotě soudržnosti vojáků zůstává platný, měl jiný pohled na hodnotu vlastenectví.
Stouffer tvrdil, že ideologie, vlastenectví nebo boje za příčinu nejsou hlavními faktory bojové motivace.
"Překvapivě, mnoho vojáků v Iráku bylo motivováno vlasteneckými ideály," řekl Wong.
Osvobození lidí a svoboda byli společnými tématy při popisu bojové motivace, uvedla zpráva.
Wong připisuje dnešní dobrovolnické armádě, která jako důvod k této změně má "více politicky důvtipných" vojáků. Řekl, že dnešní vzdělanější vojáci lépe chápou celkovou misi a poskytují "opravdovou profesionální armádu".
"Zatímco americká armáda má jistě nejlepší vybavení a výcvik," uvedla zpráva. "Lidská dimenze je často přehlížena. ... Jeho vojáci mají také nesrovnatelnou úroveň důvěry.
"Důvěřují navzájem kvůli blízkým mezilidským vztahům mezi vojáky. Věří svým vůdcům, protože jejich vedoucí odborně vycvičili své jednotky. A důvěřují armádě, protože od konce návrhu armáda musela přitahovat své členy spíše než je uchvátit. "
Wong řekl, že důvěra, kterou jeho zpráva ukazuje, je vysoká, ale varuje: "Čas testuje důvěru."
Řekl, že nejistota může odhalit důvěru a dnešní prostředí otevřených nasazení a rozhovorů o snižování velikosti mohou snížit důvěru, pokud nebudou pečlivě spravovány.