Co je to CSI efekt?
Veřejné vnímání forenzní vědy
V televizních dramatech z oblasti forenzních věd se vyšetřovatelé zločinu shromažďují a analyzují důkazy, rozhovory s podezřelými a vyřeší trestný čin za hodinu.
Policie a státní zástupci vědí, že je to nerealistické, ale jsou znepokojeny tím, že futuristické technologie a rychlé rozhodnutí divákům vidí každý týden formovat očekávání veřejnosti zločinců. Televizní spisovatelé a producenti nevytvářejí své postavy v čase a omezení financování, které jsou postaveny na skutečných forenzních vědcích.
Profesionálové se obávají, že porotci mohou osvobodit vinné obviněné, protože soudní stíhání v soudním řízení nepředstavuje soudní důkaz.
Vzhledem k tomu, že televizní pořady získaly popularitu počátkem roku 2000, porotou se objevují na kolíky a jehly, pokud jde o forenzní důkazy. "Hovořit o vědě v soudní síni bývalo jako o mluvit o geometrii - o skutečné porotě. Jakmile je tato posedlost takřka poslušná (televizní) přehlídky, můžete mluvit s porotci o (vědeckých důkazech) a prostě vidět z pohledu na jejich tváře, které považují za fascinující, "uvedl konzultant poroty Robert Hirschhorn v příběhu USA USA z roku 2004.
Empirický výzkum vlivu CSI
Efekt CSI nebyl podložen empirickým výzkumem. "... zatímco některé existující důkazy o rozhodování soudců jsou v souladu s účinkem CSI, je rovněž pravděpodobné, že sledování CSI má opačný dopad na porotce a zvyšuje jejich tendenci k odsouzení", řekl Tom Tyler v Yale Law Review v roce 2006 .
Tam jsou případy zdokumentovány ve zprávách, kde porotci výslovně žádají forenzní důkazy. Dokonce i v případě, že tyto příčiny mohou být přičítány efektu CSI, samy o sobě empiricky neprokazují rozšířený jev.
Příběhy, jako jsou tyto, přimějí žalobce k tomu, aby načrtli porotám, proč existují určité důkazy v daném případě. Například porotci v případě vraždy mohou očekávat, že budou slyšet balistické důkazy, pokud byla vražda spáchána pomocí střelné zbraně. Pokud by byly kulky poškozeny, takže nemohly být přesvědčivě shodné s údajnou vražednou zbraní, prokurátor by to spíše vysvětlil, než by vynechal balistickou zprávu ze seznamu důkazů státu.
Gregg Barak, Young Kim a Donald Shelton provedli výzkum názorů potenciálních porotců v Ann Arbor, Michigan. V létě 2006 se rozhodli zjistit, zda tito lidé, kteří sledovali programy jako CSI, požadovali, aby viděli více vědeckých důkazů předtím, než odsoudí obžalovaného.
"Přestože čtenáři CSI měli vyšší vědecké důkazy než diváci, kteří neviděli CSI , tato očekávání měla jen málo, pokud vůbec, měla vliv na tendenci respondentů odsouzet. Domníváme se, že je to důležité zjištění a zdánlivě velmi dobrá zpráva pro náš systém trestního soudnictví naší země: rozdíly v očekávání ohledně důkazů se neprojevily v důležitých rozdílech v ochotě odsoudit, "napsala Sheltonová o výzkumu národního Ústav spravedlnosti v březnu 2008.
Shelton uvedl, že vidí více "technického efektu", kde jsou porotci ovlivňováni pokroky v technologii spíše než to, co se dívají v televizi. Jelikož porotci vidí technologický pokrok ve svém vlastním životě, očekávají, že technologie forenzní vědy bude držet krok s spotřebitelskou technologií nebo ji překonat.
Dopad na forenzní vzdělávání
Od nárůstu popularity forenzních televizních dramů se zvýšil počet univerzit, které nabízejí stupně forenzní vědy, stejně jako počet studentů, kteří tyto stupně vzdělání absolvovali.
Také známý jako
- Syndrom CSI
- Infekce CSI