5 způsobů cenzury médií brání tomu, aby vás informace dostaly
Ochrana osobních údajů
To je pravděpodobně nejméně kontroverzní forma cenzury médií.
Když mladistvý spáchá trestný čin, jeho identita se skrývá, aby ho ochránil před budoucím ublížením - takže není odmítnut, aby získal vysokoškolské vzdělání nebo zaměstnání. To se mění, pokud je nezletilý obviněn jako dospělý, jako v případě násilné trestné činnosti.
Většina médií také zakrývá identitu obětí znásilnění, takže tito lidé nemusejí vydržet veřejné ponížení. To nebylo tomu tak krátké období v NBC News, když se v roce 1991 rozhodlo, že identifikuje ženu, která obvinila Williama Kennedyho Smitha (část mocného Kennedyho klanu) ze znásilnění. NBC později se vrátil k běžné praxi tajnosti.
Vyhýbání se grafickým podrobnostem a obrázkům
Každý den se někdo dopustil hrůzného násilí nebo sexuální zkaženosti. V redakcích v celé zemi se redaktoři musí rozhodnout, zda tvrzení, že oběť byla "napadena", stačí popisovat, co se stalo.
Ve většině případů to není. Takže je třeba zvolit způsob, jak popsat podrobnosti o zločinu způsobem, který pomáhá divákům porozumět svému zvěrstvu, aniž by to urazilo čtenáře nebo diváky, zejména děti.
Je to dobrá linie. V případě Jeffreyho Dahmera byl způsob, jak zabil víc než tucet lidí, považován za nemocného, že grafické detaily byly součástí příběhu.
To také platí, když se redaktoři zpráv potýkali s sexuálními detaily prezidenta. Billa Clintonova vztah s Moníkou Lewinsky a obvinění ze sexuálního obtěžování Anita Hill udělala asi-US
Nejvyšší soudní kandidátka Clarence Thomas. Slova, která žádný editor vůbec nepomyslel na tisk, nebo zpravodaj, který kdy zvažoval vyslovení, museli vysvětlit příběh.
To jsou výjimky. Ve většině případů vydavatelé překrývají informace mimořádně násilné nebo sexuální povahy, nikoli sanitizovat zprávy, ale nechat ji, aby urážel publikum.
Zakrývání informací o zabezpečení
Americká armáda, zpravodajství a diplomatické operace fungují s jistým tajemstvím. Tato důvěrnost je pravidelně zpochybňována informátory, anti-vládními skupinami nebo jinými, kteří chtějí odstranit víko v různých aspektech americké vlády.
V roce 1971 publikoval New York Times to, co se běžně nazývá Pentagon Papers, tajné dokumenty oddělení obrany, které podrobně popisují problémy americké účasti ve válce ve Vietnamu způsobem, jakým média nikdy neoznámili. Správa Nixona šla k soudu v neúspěšném pokusu zachovat publikované dokumenty.
Desetiletí později, WikiLeaks a jeho zakladatel Julian Assange jsou v ohni za zveřejnění více než čtvrt milionu tajných dokumentů USA, z nichž mnohé zahrnují národní bezpečnost. Když The New York Times publikoval tyto doklady amerického ministerstva zahraničí, americké letectvo odpovědělo tím, že zablokovalo webové stránky novin z jeho počítačů.
Tyto příklady ukazují, že majitelé médií čelí obtížnému vztahu s vládou. Když schvalují příběhy obsahující potenciálně nepříjemné informace, vládní úředníci se často snaží cenzurovat.
Posílení firemních zájmů
Mediální společnosti mají sloužit veřejnému zájmu. Někdy to je v rozporu s vlastníky konglomerátů, kteří ovládají tradiční mediální hlasy.
Takový byl případ, kdy The New York Times oznámil, že vedoucí pracovníci majitele společnosti MSNBC General Electric a majitel společnosti Fox News Channel News Corporation se domnívají, že není v jejich podnikových zájmech umožnit leteckým hostitelům Keith Olbermann a Bill O'Reilly obchodovat on- letecké útoky. Zatímco se zdálo, že drobnosti jsou převážně osobní, z nich vyšly zprávy.
The Times informoval, že O'Reilly odhalil, že General Electric podniká v Íránu.
Ačkoli legální, GE později řekla, že přestala. Přerušení požáru mezi hostiteli by pravděpodobně nevytvořilo tyto informace, které jsou navzdory zdánlivé motivaci k získání informací nedůvěryhodné.
Comcast kabelové televize Comcast čelí jedinečné obvinění z cenzury. Krátce poté, co federální komise pro komunikaci schválila převzetí společnosti NBC Universal , najala komisaře FCC Meredith Attwell Baker, která hlasovala za fúzi.
Zatímco někteří odsoudili tento krok jako střet zájmů, jediný tweet je to, co odhalilo Comcastův hněv. Dělník v letním filmovém táboře pro dospívající dívky zpochybnil nábor prostřednictvím Twitter. Comcast odpověděl tím, že vyčerpal 18 000 dolarů na financování tábora.
Společnost se později omluvila a nabídla obnovit svůj příspěvek. Pracovníci kempu říkají, že chtějí být schopni mluvit svobodně, aniž by byli tlumen společností.
Skrytí politické předpojatosti
Kritici často uvádějí, že mají politické zaujatosti . Zatímco pohledy na redakčních stránkách jsou jasné, vazba mezi politikou a cenzurou je těžší zjistit.
Zpráv ABC Newsline jednou vysílal vysílání k čtení jmen více než 700 amerických vojáků a žen zabitých v Iráku. To, co se zdálo být vážným holdem vojenské oběti, bylo interpretováno jako politicky motivovaná, protiválečná kaskadra Sinclair Broadcast Group, která neumožňovala vidět program na sedmi stanicích ABC, které vlastnil.
Sinclair je stejná společnost, jaká skupina media watchdog říká, že volala více než 100 členů kongresových "cenzurních obhájců", kteří se obávali FCC ohledně plánů Sinclaira vysílat film " Stolen Honor" . Tato produkce byla vypálena za to, že byla propagandou proti tehdejšímu prezidentskému kandidátku John Kerrymu.
Sinclair odpověděl tím, že chce vysílat dokument poté, co hlavní sítě odmítly ukázat. Nakonec se společnost uklonila tlaku na několika frontách, vysílala revidovanou verzi, která obsahovala pouze části filmu.
Komunistické země, které kdysi zastavily volný tok informací, mohly do značné míry zmizet, ale i v Americe, otázky cenzury vedou k zastižení některých novinek. S výbuchem občanské žurnalistiky a internetových platforem bude pravda nyní mít snadnější způsob, jak se dostat ven.