Nosit vojenské uniformy
31. října každého roku se malé děti (a některé ne tak malé "děti") oblékají v kostýmech a odcházejí ze suvenýrů kandidovat z domu do domu. Někteří z těchto lidí, malí i vysokí, budou mít repliky amerických vojenských uniform.
Je to legální? Dokážete oblékat svůj malý Rambo, aby vypadal jako důstojník armády Spojených států? A co váš velký Rambo?
Federální zákony týkající se opotřebování vojenských uniformy Spojených států osobami, které nejsou v činné službě, jsou zveřejněny v americkém kodexu (USC).
Konkrétně 10 USC, podtitul A, část II, kapitola 45, oddíly 771 a 772.
Oddíl 771 uvádí:
Pokud zákon nestanoví jinak, žádná osoba s výjimkou příslušníka armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru, podle okolností, může nosit -
(1) uniformu nebo výraznou součást uniformy armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru; nebo
(2) jednotná jakákoli část je podobná rozlišovací části uniformy armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru
Oddíl 772 uvádí některé výjimky:
(a) Člen armádní národní stráže nebo letecká národní garda může nosit uniformu předepsanou pro armádní národní gardu nebo leteckou národní gardu, podle okolností.
(b) člen námořní milice může nosit uniformu předepsanou pro námořní milici.
c) důstojník důstojníka armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru může nosit titul a nosit uniformu svého důchodového stupně.
d) Osoba, která je vyznamenána čestně nebo za čestných podmínek od armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru, může nosit svou uniformu při jízdě z místa propuštění do svého domova do tří měsíců po jeho propuštění.
(e) Osoba, která není v činné službě, která sloužila čestně v době války v armádě, námořnictvu, letectvu nebo námořním sboru, může mít titul a pokud je to povoleno předpisy předepsanými předsedou, nosí uniformu, nejvyššího stupně, který měl v držení během této války.
f) Při představení člena armády, námořnictva, letectva nebo námořního sboru může mít herec v divadelní nebo pohybové produkci uniformu této ozbrojené síly, pokud zobrazení nemá tendenci diskreditovat ozbrojené síly.
(g) Důstojník nebo obyvatel domu veteránů spravovaný ministerstvem pro záležitosti veteránů může mít takovou uniformu, kterou může předepsat tajemník příslušného vojenského oddělení.
(h) V průběhu vojenského výcviku vedeného armádou, námořnictvem, letectvem nebo námořním sborem může civilista nosit uniformu předepsanou touto ozbrojenou silou, pokud je nosení takové uniformy výslovně povoleno podle předpisů předepsaných tajemníkem příslušného vojenského oddělení.
(i) Podle předpisů, které může předepsat ministr letectva, může mít občan cizí země, který absolvuje školu letectva, příslušné letecké odznaky leteckých sil.
j) Osoba v kterékoli z následujících kategorií může nosit uniformu předepsanou pro tuto kategorii:
- (1) Členové skautů Ameriky.
- (2) Členové jakékoli jiné organizace určené tajemníkem vojenského oddělení
Zdá se, že na povrchu je zákon dost jasný, že? Žádná z výše uvedených kategorií se nevztahuje na Halloween. Nebo ano?
§ 772 (f) umožňuje uniformu nosit v divadelní tvorbě. Je Trick nebo Treat "divadelní produkci?" Nikdo neví, protože žádný soud nikdy to neřekl. Nejbližším soudem je Nejvyšší soud, který v rozsudku SCHACHT v. USA využil velmi liberální interpretaci "divadelní výroby"
SPOJENÉ STÁTY, 398 US 58 (1970). V tomto případě soud uvedl:
Zdá se, že naše předchozí případy jasně ukazují, že 18 USC 702, což činí přestupek nosit naše vojenské uniformy bez autority, zůstává samostatně platným statutem na jeho obličeji. Viz např. USA v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Obecný zákaz 18 USC 702 však nemůže vždy zůstat sám o sobě s ohledem na 10 USC 772, který povoluje nosit vojenské uniformy za určitých podmínek a okolností, včetně okolností herce, který zobrazuje člena ozbrojených složek v "divadelní produkci". " 10 USC 772 (f). Zdá se, že argumenty vlády v tomto případě naznačují, že by to, co tito amatérští aktéři dělali v Houstonu, by nemělo být považováno za "divadelní produkci" ve smyslu 772 písm. F). Nemůžeme následovat takovýto návrh. Určitě divadelní produkce nemusí být vždy prováděna v budovách nebo dokonce na vymezené ploše, jako je konvenční fáze. Nemusejí být prováděny ani profesionálními aktéry, ani nesmějí být finančně nebo komplikovaně vyráběny. Od nepaměti hrály venkovní divadelní představení, často představené amatéry, důležitou roli v zábavě a vzdělání lidí na světě. V tomto záznamu se bez jakéhokoli sporu ukazuje příprava a opakovaná prezentace amatérskych herců krátké hry určené k tomu, aby v publiku pochopili a oponovali naší účasti ve vietnamské válce. Supra, na 60 a na této stránce. Možná že výkony byly hrubé a amatérské a snad nezajímavé, ale o mnoha divadelních představeních lze říci totéž. Nemůžeme uvěřit, že když Kongres napsal zvláštní výjimku pro divadelní inscenace, zamýšlel chránit pouze úzkou a omezenou kategorii profesionálně produkovaných her. Samozřejmě se zde nemusíme rozhodnout o všech otázkách týkajících se toho, co je a co není v rozsahu 772 (f). Potřebujeme jen nalézt, jak zdůrazňujeme, že ulice, ve které se Schacht účastnil, byla "divadelní produkce" ve smyslu této části.
Mimochodem, při vydání tohoto rozhodnutí zasáhl i Nejvyšší soud slova "pokud obraz nemá tendenci diskreditovat tuto ozbrojenou sílu", ze zákona jako neústavního. Soud uvedl:
To nás přivádí k stížnosti stěžovatele, že učinit silou a účinkem poslední ustanovení článku 772 (f) by znamenalo neústavní omezení svobody svobody projevu. Souhlasíme. Tato klauzule na jeho obraze omezuje pouze povolení 772 (f) na ty dramatické portréty, které "neznamenají diskreditovat" armádu, ale když toto omezení je čtené společně s 18 USC 702, je jasné, že Kongres má platnost udělal to zločin pro herec, který nosí vojenskou uniformu, aby mohl říkat věci během svého vystoupení, kritický vůči chování nebo politikám ozbrojených sil. Herec, stejně jako všichni ostatní v naší zemi, má ústavní právo na svobodu projevu, včetně práva otevřeně kritizovat vládu během dramatického představení. Poslední ustanovení 772 (f) popírá toto ústavní právo na herce, který má na sobě vojenskou uniformu tím, že je pro něj zločinem říkat věci, které mají tendenci přivést armádu do diskreditace a popírání. V projednávaném případě se Schacht mohl svobodně podílet na jakékoliv skici při demonstraci, která chválí armádu, ale podle závěrečné klauzule 772 (f) by mohl být odsouzen za federální přestupek, pokud jeho portrét napadl armádu namísto chvály. Ve světle našeho dřívějšího zjištění, že skit, ve kterém se Schacht účastnil, byl "divadelní produkcí" ve smyslu 772 (f), z toho vyplývá, že jeho přesvědčení může být utrpěno pouze tehdy, když může být potrestán za to, že mluvil proti roli našeho Armády a naší země ve Vietnamu. Z tohoto důvodu by z tohoto důvodu bylo jasným trestem neústavní zastavení svobody projevu. Závěrečná klauzule 772 (f), která ponechává Američany volno chválit válku ve Vietnamu, ale může poslat osoby jako Schacht do vězení za to, že se proti ní postaví, nemůže přežít v zemi, která má první doplněk. Chcete-li zachovat ústavnost 772 (f), musí být závěrečná klauzule zasažena z úseku.
Takže ve výše uvedeném případě Nejvyššího soudu soud definoval "divadelní produkci" velmi liberálně a vyložil jako neústavní zákaz, že zobrazení nemá v úmyslu zdiskreditovat armádu.
Takže je pro tvého dítě nezákonné oblékat se jako důstojník letectva pro Halloween? Není to jisté, ale pravděpodobně ne.
Oddělením od technické zákonnosti je, zda je to skutečně důležité. Pokud vaše dítě nosí uniformu, bude to mít za následek zatčení a stíhání? Téměř určitě ne. V rámci našeho právního řádu obdrží okresní zástupci širokou škálu toho, jaká porušení zákona je třeba stíhat a která z nich ignorovat.
Sodomy je v mnoha státech stále nelegální. Pokud však nejsou nějaké zvláštní okolnosti, budete nuceni nalézt DA, který bude trestně stíhat.
Před několika lety tam v našem okolí žije dlouhosrstý hippie-typ, jehož zvykem bylo (hlasitě) kritizovat armádu. Kdykoli byste ho viděli, při jakékoliv funkci nebo události (nebo se jen procházeli), on by vrhl anti-vojenskou doktrínu u každého, kdo byl dost blázen, aby se zastavil natolik, aby mohl poslouchat. Vzhledem k tomu, že to bylo ve městě, kde byla většina obyvatelstva aktivní nebo v důchodu, dokážete si představit, že se v komunitě příliš nelíbil.
Jednoho dne začal nosit vojenskou polní bundě, kterou získal z vojenského přebytkového obchodu. Sako mělo veškeré ozdoby, včetně pásku "US Army", odznaků, "Ranger Tab" a stupňovité odznaky seržantského štábu. Je zřejmé, že to nebylo dobré s několika členy komunity.
Kontaktovali jsme policejní oddělení a dokonce šli tak daleko, že pro ně tiskli 10 USC, oddíly 771 a 772. Policie se poradila s místním okresním právním zástupcem a pak nám řekla, že kancelář DA nemá absolutně žádný zájem stíhat případ. Proto policejní oddělení nemělo absolutně žádný zájem na zatčení jednotlivce, ani na něj citovat zločin.
O několik let později jsem pracoval pro internetovou počítačovou internetovou společnost (CompuServe) jako součást svého on-line chatu. Měli jsme tam častého uživatele, který říkal, že byl zkušebním pilotem N-6 (kapitánem). Tato osoba se skutečně ukázala na několika událostech v chatu, které nosily uniformu námořního důstojníka. Osobně jsem se s ním setkal (dvakrát) a neměl důvod pochybovat o něm. Měl rozsáhlé znalosti v oblasti námořnictva a mluvil téměř dokonalým způsobem.
Představte si mé překvapení, když jsem se později dozvěděl, že tato osoba nebyla v námořnictvu - ve skutečnosti byl kanadským občanem (v USA nelegálně) a nikdy nesloužil v armádě Spojených států. Když byl chycen (v činu nosit uniformu na námořní instalaci), byl stíhán (a obdržel trest odnětí svobody) za porušení 10 USC 771.
V prvním případě neměl prokurátor žádný zájem na trestním stíhání. Ve druhém případě byl prokurátor s potěšením věnovat případ v maximálním rozsahu zákona.
Ale co vojenské služby? Zajímá-li se, zda civilisté nosí uniformu nebo části uniformy, a zda jsou ochotni přesvědčit DA, aby stíhal? Vypadá to tak. Některé služby se dostaly mimo svou cestu tak, aby zahrnovaly omezení v jejich úpravách oblečení a vzhledu (které nejsou proti civilním osobám vynutitelné, ale mají tendenci ukazovat názor této služby na toto téma).
Nařízení armády 670-1, odstavce 1-4 stanoví:
d. V souladu s kapitolou 45, oddílem 771, nadpisem 10, kód Spojených států (10 USC 771) žádná osoba s výjimkou člena americké armády nesmí nosit uniformu nebo rozlišující část uniformy americké armády, pokud to není povoleno jinak zákon. Kromě toho žádná osoba s výjimkou člena americké armády nese uniformu, jejíž část je podobná charakteristické části uniformy americké armády. Patří sem rozlišovací uniformy a jednotné předměty uvedené v odstavcích 1-12 tohoto předpisu. Odstavec 1-12 dále definuje "Rozlišující uniformy a jednotné položky:"
A. Následující jednotné položky jsou charakteristické a nebudou prodány nebo noseny neoprávněným personálem:
- (1) Všechny pokrývky hlavy armády, když jsou noseny s odznaky.
- (2) Odznaky a záložky (identifikace, střelba, boj a zvláštní dovednosti).
- (3) Jednotná tlačítka (americká armáda nebo sbor inženýrů).
- (4) Dekorace, servisní medaile, servisní a tréninkové stuhy a další ceny a jejich příslušenství.
- (5) Insignie jakéhokoli vzoru nebo barvy, kterou armáda přijala.
To naznačuje, že armáda by nebyla moc šťastná, kdyby se dozvěděli, že civilista má na sobě jeden z položek uvedených výše.
Takže vaše dítě (velké nebo malé) bude zatčeno a posláno do vězení za to, že nosí vojenskou uniformu na Halloweenu? Zůstaňte pryč od "výrazných" položek, jako jsou odznaky, odznaky a karty, a vsadím se, že máte tři tašky z leštěného cukroví Halloween, že odpověď by byla "ne".