Disney, Walmart, maloobchodníci nuceni obhajovat proti diskriminaci
Disney, Walmart a další maloobchodníci nuceni obhajovat proti rozšíření definice diskriminace
Existuje mnoho teorií, které vysvětlují rostoucí počet soudních sporů zaměstnanců proti zaměstnavatelům v USA v roce 2012. K rozšíření chráněných tříd, stále se rozšiřující definici "zdravotně postižených" a snadný přístup k právnímu zastoupení určitě přispělo ke zvýšení počtu zaměstnanců soudních sporů.
Někteří říkají, že je to těsný trh práce, který motivuje zaměstnance, aby podávali žaloby jako alternativu k získávání mezd. Vzhledem k tomu, že i náklady na obhajobu proti zaměstnaneckému žalobě jsou také na vzestupu, ochota mnoha společností ušetřit peníze s mimosoudními peněžními úhradami je nepochybně motivující více zaměstnanců k tomu, aby hráli v soudní loterii
Walmart nedávno urovnal nárok ADA od bývalého zaměstnance s mozkovou obrnou a společnost Hallmark obhajovala žádost ADA o odepření zdravotní dovolené. Právě tento týden skupina manažerů Dollar Tree Store získala souhlas schválit soudní žalobu pro neplacené mzdy za přesčasové hodiny, zmeškané přestávky a po uplynutí hodinách bank. Burger King obhajuje soudní diskriminační žalobu od zaměstnance, který chce nosit dlouhou sukni namísto kalhot v její práci v pokladně. Disney obhajuje podobný náboženský proces diskriminace od zaměstnance, který chce nosit hajib v restauraci hostitelské práce.
Separace mezi církví a pracoviště - EEOC a ACLU soudní spory pro náboženské vyjádření v práci
Případy diskriminace jsou často podávány EEOC nebo Americkým svazem občanských svobod (ACLU) jménem zaměstnanců, o nichž se domnívají, že jsou oběťmi rasových, náboženských, sexuálních a mnoha dalších typů diskriminace.
Ve věci Disney je snadné vidět, jak široce se ACLU snaží interpretovat diskriminační zákony a jak extrémní a poněkud militantní se zdá být v jejich právním postavení.
Údajně Mark Rosenbaum, hlavní poradkyně pro ACLU v jižní Kalifornii, o tom hovořil o Disney hajibském sporu ...
"Byl to [žalovaný] princezna Jasmineová, karikatura muslimská, Disney by jí nejen umožnila nosit hidžáb, ale i ona by ji využila. Film" Aladdin "vydělal příjmy přes 200 milionů dolarů, ale Disneyova tolerance náboženské praxe muslimských žen se nevztahuje na ženy v reálném životě. "
Rosenbaum pokračoval ve vyjádření názoru, že obžalovaný by "byl pro Disney přijatelný jen proto, že je to animovaná postava." Toto není falešnost Mickeyho Mousea je studená a vypočítává náboženskou nesnášenlivost nepřijatelnou podle našich zákonů a nejoblíbenějších hodnot.
Jiný advokát ACLU zapojený do případu Disney, Anne Richardsonová, uvedl: "V animačním filmu Disney mají animované postavy více občanských práv než lidé, kteří tam pracují." Jedná se o moderní den Jim Crow Muslimové, kteří chtějí vyjádřit své náboženství tím, že nosí šátek musím pracovat vzadu, z dohledu. "
Analýza Jim Crow se zdá být poněkud extrémní.
Je diskutabilní, zda může být přemístění hodinového pracovníka na jinou hodinovou pozici rovného odměňování platně porovnáno s velkoobchodním systémovým vyhošťováním na špatné podmínky.
Po práci v organizaci Disney je můj osobní názor, že jedna hodinová pozice není tak odlišná od jiné hodinové pozice. Často jsou práce "zákulisí" upřednostňovány, protože téměř vždy obsahují kontrolu klimatu a čas z nohou.
Od té chvíle jsem zažil první pohled, jak "Disney vzhled" vytváří "zážitek z Disney", a zkušenost s Disney je produkt, který hosté platí. Chcete-li přinutit společnost Disney změnit svůj vzhled, je třeba přinutit společnost Disney změnit svůj produkt. Podle mého osobního názoru, pokud se vám nelíbí nebo nesouhlasíte s produktem společnosti, pak byste měli vybírat jiný zaměstnavatele, než se snažit přimět firmu, aby změnila celý svůj obchodní model tak, aby odpovídala vašim osobním ideálem.
Ale to je jen můj názor, který může nebo nemusí být v souladu s duchem amerických zákonů o diskriminaci, protože si nemyslím, že by "náboženské vyjádření" mělo být součástí pracovního dne někoho. Myslím, že duch diskriminačních zákonů je, aby každý byl respektován a nikdo by neměl být pronásledován. Nemyslím si však, že tyto zákony mají za cíl vytvořit právo na náboženský "výraz" na pracovišti. Víra, ano. Exprese, ne. Je to jen můj názor.
V každém případě, když se podíváte na rychle rostoucí počet soudních sporů, které podávají zaměstnanci proti zaměstnavatelům, je těžké si představit, že tolik zaměstnanců je tak obžalováno a poškozeno tolika zaměstnavateli. Je také těžké pochopit, jak tolik vztahů mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci stalo tak sporné. Bohužel, pokud je ekonomičtější uskutečnit, než bránit obvinění zaměstnanců, bude těžké zjistit, jaká je skutečná pravda o tom, co se skutečně děje na amerických pracovištích.
Jen jedna věc je jistá ... Zaměstnanci mohou žalovat současné a bývalé zaměstnavatele jenom o čemkoli a nové zaměstnanecké žaloby jsou podávány každý den. Klikněte zde pro nejnovější zaměstnanecké žaloby podané proti americkým maloobchodním firmám >>
Více o maloobchodním průmyslu Soudy:
- Kompletní index Maloobchodní třída Akční a Jednotlivé zaměstnanecké žaloby
- Obezita a hmotnostní diskriminace na pracovišti
Pineresting Retail Pins Sledujte Twitter "Jako" na Facebooku