Použití síly při vymáhání práva a opravách

Jak se vynucují rozhodnutí síly a vyhodnocuje se kontrola taktiky

Policie ve Vancouveru reaguje na nepokoje v Stanleyho poháru v roce 2011. Charles de Jesus, přes Creative Commons

V rámci kariéry v oblasti trestní justice nemusí snad žádná jiná oblast nebo činnost čerpat veřejnou kontrolu, a někdy i ire, než použití síly. Orgány činné v trestním řízení a opraváři jsou nezbytně oprávněni k provádění různých forem fyzické kontroly, aby vykonávali svou práci. Okolnosti, úroveň a míra použití této síly jsou však často předmětem vážné diskuse.

Dějiny vymáhání práva a použití síly

Ačkoli myšlenka vymáhání práva má dlouhou historii , v pravdě moderní policie, jak ji známe, je poměrně nedávná společenská instituce.

Historie odborných policistů je stará méně než dvě staletí.

Před založením stálých orgánů činných v trestním řízení došlo k velkému zájmu veřejnosti ohledně udělení moci a autority tomu, čeho se obávali, že se stane dalšími okupačními silami, a proto vždy existovala mírná nedůvěra mezi společností jako celek a těmi, kteří byli přísahou, že jim slouží a chrání je. Ačkoli jim byla udělena pravomoc k použití síly v případě potřeby, veřejnost se již dávno obávala zneužívání této moci.

Nicméně, v drsnější a pádlové éry, byly vyžadovány drsnější taktiky. Důstojníci neměli k dispozici tolik možností síly jako oni dělají nyní a společnost neměla stejnou nechuť pro drsnou spravedlnost, jak se zdá.

Změna časy, změna temperamentu

Jak se však společnost vyvíjela a vyvíjela, tak mají postoje veřejnosti k trestné činnosti a trestům, stejně jako vymáhání práva a policejní taktiky.

Časem veřejnost začala požadovat mírnější a měřitelné reakce na zločin, na rozdíl od brutální síly.

Zvýšená kontrola

To bylo zdůrazněno v nedávné historii s rozšiřováním video a fotografické technologie, nejprve v televizi a pak na internetu. Od Rodneyho krále a Marvin Andersona k Andrewovi "Nezaujměte mě, bro" Meyer a nejnovější policejní video YouTube z YouTube, policisté a korektní důstojníci byli upozorněni, že veřejnost sleduje to, co dělají a jak to dělají , a vůbec se nebojí vyslovit svou nelibost.

Přidaná kontrola prošla dlouhou cestou k tomu, aby byli důstojníci čestní a vystavovali ty, kteří nejsou. V reakci na zvýšenou pozornost policií, nápravnými důstojníky a dalšími kriminologickými a trestněprávními odborníky zaznamenaly pokroky v politikách a technologiích. Kromě toho, soudy a normy trestního soudnictví a komise POST zavedly pokyny pro pomoc příslušníkům při rozhodování o tom, kdy a jak používat sílu.

Odpojte se v diskurzu

Navzdory tomuto vývoji v policejní taktice a technologii stále existuje odpojení mezi tím, co veřejnost vidí, očekává a chápe o školení v oblasti vymáhání práva, cílech a postupech a o tom, jak policisté a korektní důstojníci jsou skutečně vyškoleni, aby reagovali na používání kontrolních situací.

Cíl vymáhání práva při využívání kontroly

Nejčastěji, když členové veřejnosti zpochybňují použití síly důstojníka, nejprve se zpochybňují, zda je nutnost síly na prvním místě. Stejně tak soudy mají tendenci se nejprve zaměřit na to, zda byla nějaká síla vůbec opodstatněná předtím, než se obrátí na téma nadměrné síly.

Abychom tuto otázku mohli správně posoudit, musíme nejprve pochopit konečný cíl důstojníků, když aplikují sílu.

Cílem je obecně zatknout a přivést potenciálně nebezpečnou situaci k co nejrychlejšímu a nejmírnějšímu závěru, aniž by došlo k poškození důstojníka nebo nevinných členů veřejnosti.

Je zřejmé, že preferovaným výsledkem by byl odporný subjekt, který by mohl být zatčen klidně. Pokud k tomu nedojde, důstojníci musí učinit rychlé rozhodnutí o tom, zda budou zaměstnávat sílu a jakou sílu zaměstnávají. Během tohoto rozhodovacího procesu je blaho podezřelého nejčastěji sekundární záležitostí.

Objektivní přiměřenost

Vzhledem k tomu, že tato rozhodnutí musí být provedena rychle, nemusí mít důstojníci veškeré informace o úrovni ohrožení, kterou subjekt skutečně představuje, než se domnívají, že musí podniknout kroky. V rozsudku Graham vs. Connor stanovil Nejvyšší soud USA "standard objektivní přiměřenosti", aby určil, zda je síla opodstatněná.

Objektivní přiměřenost se prostě ptá, zda rozumná osoba s podobným vzděláním, znalostmi a zkušenostmi by za podobných okolností jednala stejně. Při tomto určení se uplatní tři faktory: to, zda subjekt představuje bezprostřední hrozbu, závažnost údajného zločinu a zda se subjekt pokouší uprchnout nebo odolat pokusům o zatčení. Implicitní v takzvaných "faktorech Grahama" je otázka, zda je důstojník oprávněný ve výkonu svého zatýkacího úřadu.

A co je nejdůležitější, standard objektivní přiměřenosti uznává, že důstojníci musí rychle uvažovat a jednat rychle. Za těchto okolností jsou skutečnosti dostupné důstojníkovi v okamžiku, kdy rozhodla o použití síly, to, o čem je posuzován důstojník, na rozdíl od toho, co se objeví po faktu.

Například, pokud důstojník zastřelí předmět, který ho ohrožuje a ukazuje na něj zbraň, nezáleží na tom, zda se později zjistí, že zbraně nebyly naloženy. Pokud důstojník může vyjádřit, že v době incidentu věřil, že jeho život nebo život někoho jiného je v nebezpečí, pak bude oprávněně využívat smrtelné síly.

Jen fakta

Pokud se důstojník učí po tom, že to, co považoval za zbraň, byl vlastně hračkář, mobilní telefon nebo dokonce peněženka, standard, podle něhož bude akce posuzována, bude pocházet z toho, co ten důstojník tehdy věděl. Důstojníci nemusí a často si nemohou dovolit čekat na to, aby nějaký předmět vytáhl spoušť nebo se pokusil probodnout, než reagují. Místo toho musí zvážit všechny okolnosti a učinit rozhodnutí založené na faktech, které mají v tuto chvíli k dispozici.

Přiměřená rozhodnutí

Norma objektivní přiměřenosti také stanoví, že důstojníci nemusí být nutně omezeni na co nejmenší možnou sílu. Důstojníci jsou spíše povoláni používat pouze ty síly, které spadají do rozsahu toho, co lze považovat za rozumné. To je důležitý rozdíl, protože jak je známo každý důstojník, ve většině situací existuje řada možností síly, které mohou být vhodnou odpovědí.

Například pokud bojuje subjekt a brání zatčení, důstojník se může rozhodnout použít pepřový sprej, elektronické řídící zařízení nebo praktické ovládací techniky, jako je manipulace s kůží, aby se dosáhlo souladu. Každá z těchto možností může být přiměřená, ačkoli veřejnost může vnímat taser nebo pepřový sprej, aby byly více invazivní a méně potřebné než jít dál. Úkony důstojníka tedy nejsou hodnoceny na základě toho, co by mohla udělat jinak, ale spíše jsou posuzovány na základě toho, co lze považovat za rozumné.

Posuzování smrtelných sil

Tato norma je zvláště důležitá při pohledu na případy smrtící síly policisty. Celkově se důstojníci učí na policejní akademii, aby se setkali s smrtící silou smrtící síly. Jsou vyškoleni a mají k dispozici techniky a taktiky, aby se ujistili, že se na konci posunu dostanou domů, a strávili rozsáhlý časový trénink při používání střelných zbraní.

Je důležité si uvědomit, že když se diskutuje o použití smrtící síly důstojníky, očekávaný výsledek jednání subjektu nemusí být smrtí. Namísto toho je smrtící síla popsána jako jednání, které pravděpodobně způsobí buď smrt, nebo velkou ublížení na zdraví, které by mohlo zahrnovat trvalé zničení bez způsobení smrti.

Typ zbraně, který se používá, je důležitým faktorem při rozhodování důstojníka o použití smrtící síly, ale není to jediný faktor. Pro policisty je smrtelná síla smrtelná síla, ať už se jedná o předmět, který má nůž, sekeru, zbraň nebo dokonce baseballovou pálku. Všichni tito mají potenciál vzít život nebo způsobit velké ublížení na zdraví. Namísto toho, aby byli oprávněni zaměstnávat smrtící sílu, musí být důstojníci schopni vyjádřit, že podezřelý má zjevnou schopnost, příležitost a přiměřeně vnímatelný záměr spáchat čin, který by mohl způsobit smrt nebo velkou újmu na zdraví.

Odůvodněné rozhodnutí

Ačkoli je pro donucovací a nápravné úředníky důležité, je tento standard často zdrojem záměny ze strany veřejnosti, pokud jde o policejní použití síly. Jako příklad může důstojník zastřelit podezřelého, který drží nůž. Někteří členové veřejnosti mohou s rozhodnutím důstojníka nesouhlasit a namísto toho navrhli, aby použil nesmrtící zbraň, jako je taser, k odzbrojení předmětu.

Zatímco taser mohl být jednou z mnoha možných možností, nemusí být nejvhodnější, nebo pravděpodobněji to byla jedna z mnoha rozumných možností síly, a proto, vzhledem k tomu, že je nůž zcela způsobilý smrti nebo velké újmy na zdraví, důstojník je velmi pravděpodobné, že by ospravedlnil použití smrtící síly.

Důstojník a faktory subjektu

Dalším důležitým faktorem při hodnocení důstojného použití sil je důstojník sám ve srovnání s daným tématem. Důstojník, který je 5'2 "a 100 liber, může být oprávněn použít větší sílu vůči subjektu, který je 6'2" 250 liber, než by vyšší, těžší a pravděpodobně silnější důstojník za podobných okolností.

Použití síly více komplikované než první vypadá

To vše demonstruje, že použití síly opravami a policejními důstojníky jsou nejčastěji mnohem komplikovanější než zpravodajství nebo internetové video, které je zpočátku může způsobit, že se objeví. Kariéra prosazování práva je známá jako neodmyslitelně nebezpečná pracovní místa a důstojníci jsou často zařazováni do situací, kdy jsou povinni činit okamžité rozhodnutí o životě a smrti.

I když je zcela správné a vhodné vyhodnocovat a kontrolovat činnosti policie, zvláště když používají kontrolní techniky, je také velmi důležité, aby soud nebyl známo, dokud nebudou známy všechny skutečnosti vedoucí k incidentu. Je obzvláště důležité posuzovat tato rozhodnutí jen na základě skutečností, které byly v okamžiku události známy nebo vnímány důstojníkem, na rozdíl od skutečností, které se mohou stát známými po této skutečnosti.

Dobré vymáhání práva vyžaduje řádný soud

Stejně tak je důležité, aby důstojníci při rozhodování o tom, zda zaměstnávají sílu a přesně, jakou sílu použijí, používají spolehlivý úsudek a náležitou péči. Veřejnost správně drží své úředníky pro prosazování práva na vysokém etickém standardu . Důstojníci tedy musí dodržovat tuto normu a vždy jednat v zájmu ochrany životů a majetku a současně zachovat a chránit práva nevinných.