Co se ale stane, když je vyšetřován policista? Může být nucen svědčit proti sobě?
Podle názoru Spojených států a Nejvyššího soudu a zákona o právech policistů je odpověď "ne".
Různé formy, stejný účel
Zákon o právech policistů není ústavní změna. Místo toho existuje v různých formách v celých Spojených státech. V některých státech byla kodifikována do zákonů týkajících se státních zaměstnanců. V ostatních případech byla začleněna do politik jednotlivých orgánů činných v trestním řízení, pokud jde o vnitřní vyšetřování . V ostatních případech je však součástí smluv o kolektivním vyjednávání. Ve všech případech slouží zákon o právech policistů k tomu, aby pomohla orgánům činným v trestním řízení policie spravedlivě a eticky.
Když jsou dobří policajti špatní
Jen málo by tvrdilo, že úředníci vymáhání práva mají těžkou práci a že den v životě policisty není pro každého. Je bohužel také pravda, že práce jako policejní důstojník není pro každého a přestože agentury tvrdě pracují na dodržování nejvyšší etiky při vymáhání práva , některé špatné jablka někdy procházejí šetřením pozadí a učiní to na síle.
Ačkoli většina policistů jsou dobří, upřímní a tvrdě pracující jednotlivci, všichni víme, že i dobří policajti mohou někdy špatně. To je důvod, proč většina všech oddělení zaměstnává interní oddělení vyšetřování, aby zajistilo, že problémové zaměstnance jsou identifikováni, disciplinovaní a v případě nutnosti vyloučeni ze síly.
Práva policistů jsou k dispozici, aby se ujistil, že vyšetřování probíhají spravedlivě a aby byly dodržovány nejlepší zájmy jak útvaru, tak příslušného úředníka.
Nejvyšší zásah
Vyplývajíc z dvou důležitých věcí amerického Nejvyššího soudu, Garrity v. New Jersey a Gardner v. Broderick , zákon o právech policistů, jak prosil Bratrský řád policie, poskytuje základní pokyny, které slouží k zajištění spravedlnosti a zajištění toho, aby , jsou v průběhu správního vyšetřování chráněny základní ústavní práva úředníků. Oba soudní případy zahrnovaly obvinění ze zneužití pravomocí důstojníky a bylo rozhodnuto do jednoho roku a půl.
Garrity v. New Jersey
V případě Garrity byli důstojníci vyšetřováni pro stanovení jízdenek na dopravu. Když byli důstojníci povoláni k vyslýchání, byli řádně informováni, že v jejich trestním řízení lze proti nim použít cokoli, co říkali. Byli také informováni, že mohou odmítnout odpovědět na všechny otázky, které by podle nich mohly obviňovat. Nicméně byli varováni, že pokud by odmítli odpovědět na nějaké otázky, byli by propuštěni z práce.
Důstojníci odpověděli na otázky, které jim byly položeny, a následně byly stíhány a odsouzeny za jejich zločiny.
Nejvyšší soud se však odvolal na základě toho, že byli částečně odsouzeni na základě svých vlastních prohlášení, které tvrdili, že byli nuceni hrozí ztrátou zaměstnání. Soud odsouhlasil, že hrozí, že požádá někoho o to, že odmítne odpovědět na otázky, ve skutečnosti porušil zásadu páté novely ochrany před sebeobvinením, a proto by tato prohlášení neměla být přípustná v trestním řízení.
Gardener v. Broderick
V případě Gardenera v. Brodericku byli vyšetřováni důstojníci za úplatkářství. Během šetření byli důstojníkům nabídnuta imunita vůči stíhání za jejich prohlášení, která byla povinna předložit velkolepé porotě nebo být propuštěna. Byly jim také předloženy osvobození od imunity a poučily, že pokud by se odmítly vzdát svého práva na imunitu, byli by propuštěni.
Gardner odmítl podepsat výjimku, odvolat se na své páté pozměňovací návrhy a následně byl propuštěn z práce. Soud zrušil propuštění a znovu uvedl, že byl nesprávně nucen svědčit.
Správní nebo trestní?
Obě tyto případy uznaly, že agentury občas potřebují pohovořit s jejich zaměstnanci a že mají právo je donutit, aby svědčily o správních záležitostech. Rozlišovalo se tedy mezi správními šetřeními, které se týkaly výkonnosti práce a vyšetřování trestných činů, které se týkaly obvinění z nezákonné činnosti.
Důstojník by pak mohl být nucen poskytnout informace, když šetření bylo omezeno na rozsah jejich povinností a zda porušují agenturní zásady a postupy. Jakékoli informace získané během takového vynuceného svědectví však nemohly být použity proti důstojníkovi v jakémkoli trestním řízení.
Práva práv policistů se objevují
Tato rozhodnutí položila základ pro to, co by se rozvinulo do právního řádu policistů. Zákon o právech označuje důležitost rozlišování mezi správním a trestním vyšetřováním, stejně jako uznávání jedinečných postavení policistů, i když jsou vyšetřováni.
Pověst důstojníků má zásadní význam pro jejich schopnost účinně vykonávat svou práci. Z tohoto důvodu obsahují policejní zákony několik ochran, které zaručují, že vyšetřování zůstanou soukromé a důvěrné, dokud nebudou uzavřeny a bude zajištěna disciplína. Také se ujistí, že vyšetřování probíhají tak, aby chránili důstojníky před příliš ambiciózními nebo zaujatými orgány dohledu.
Právní řád úředníků pro vymáhání práva
Ačkoli zákon o právech policistů se liší od státu k státu, nejběžnější ustanovení zahrnují:
- Důstojníci by měli být informováni o všech probíhajících šetřeních proti nim, pokud by je neinformovali, což by ohrozilo celistvost případu
- Důstojníci by měli být informováni o výsledku šetření ao doporučeních učiněných ohledně disciplíny
- Rozhovory by se měly provádět v době, kdy je důstojník v práci, kdykoli to bude možné či možné
- Důstojníci by měli být informováni o jménu, hodnosti a velení důstojníka dohlížejícího na vyšetřování
- Důstojníkům by mělo být dovoleno, aby měli při vyslechnutí zástupce nebo zástupce
- Důstojníci nesmějí být ohroženi nebo slibovat odměny výměnou za své svědectví
- Důstojníci by měli mít nárok na slyšení týkající se konečné dispozice vyšetřování a měly by mít přístup k obviněním a důkazům předloženým proti nim
- Důstojníci by měli mít příležitost poskytnout písemný komentář a připojit jej ke všem nepříznivým informacím, jako jsou stížnosti a disciplinární opatření, které jsou umístěny ve svých osobních spisech.
- Důstojníci by neměli být vystaveni odvetným opatřením při výkonu těchto práv
Ochrana špatných policajtů?
Je snadné vidět, jak mohou být tato ustanovení frustrující pro interní vyšetřovatele . Je rovněž pochopitelné, jak mohou být důstojníci vykládány s důvěrnými pravidly, kteří se domnívají, že tato práva slouží pouze k tomu, aby v práci pracovali špatní důstojníci.
Je však důležité si uvědomit, že v unikátním kontextu vymáhání práva policejní důstojníci v podstatě rozšiřují na důstojníky ty nároky, které již mají občané, kterým slouží.
Chůze po jemné linii
Pokud jde o vyšetřování, detektivové a vyšetřovatelé chodí těžkou rovnováhu mezi budováním důkladného a vzduchotěsného případu a zachováním práv všech zúčastněných. To platí, zda je předmětem šetření policejní důstojník nebo ne. Práva policistů, obecně známá jako práva Garrity , zajišťuje, aby se s důstojníky zacházelo stejně spravedlivě jako s ostatními.
Často lidé vyjadřují obavy ohledně vstupu do kariéry v prosazování práva, protože si velmi dobře uvědomují těžké věci, které mají důstojníci dělat, a vnímání, že pro důstojníky je snadné se stát obětním beránkem, když se něco pokazí. Naštěstí existují zákony o právech důstojníků vymáhání práva, aby zmírnily šance, že k tomu dojde.
Dělej správně a nebudeš chybět
Je pravda, že kariéra pro vymáhání práva je nebezpečná a existují studie, které dokazují, že policie může být pro vaše zdraví nebezpečná . Stále existuje spousta důvodů, proč se stát policistou a mnoho výhod a odměn, jak hmotných, tak i nehmotných, k práci v oblasti vymáhání práva. Strach z likvidace vyšetřování by vás neměl udržet od práce, kterou budete milovat. Učiňte to vždy, abyste vždycky udělali správnou věc a vaše práva policistů se postará o ostatní.