Článek 15 a práva obviněného
Předběžné hlášení
Nezákonný trest je důsledkem vyšetřování protiprávního jednání a následného slyšení k určení, zda a do jaké míry by měl být obžalovaný potrestán.
Obecně platí, že pokud je stížnost podána velícímu pracovníkovi obviněného (nebo pokud tento velitel obdrží zprávu o vyšetřování od zdroje vojenského práva), je tento velitel povinen provést vyšetřování, aby určil pravdivost věci .
Pokud po předběžném šetření velící důstojník rozhodne, že dispozice NJP je přiměřená, velící důstojník musí způsobit, že obviněnému budou poskytnuty určité rady. Velící důstojník nemusí osobně poradit, ale může tuto odpovědnost uložit právnímu zástupci nebo jiné vhodné osobě. Musí však být poskytnuty následující rady.
- Předpokládaná akce . Obviněný musí být informován, že velící důstojník uvažuje o uložení NJP za trestný čin (trestné činy).
- Podezřelý přestupek . Podezřelý přestupek musí být obžalovanému popsán a takový popis by měl obsahovat konkrétní článek UCMJ, o kterém obviněný údajně porušil.
- Vládní důkazy . Obviněným je třeba informovat o informacích, na nichž jsou obvinění založeny, nebo o tom, že mohou na požádání přezkoumat všechna dostupná prohlášení a důkazy.
- Právo odmítnout NJP . Pokud není obviněný připojen k plavidlu nebo je naložen do plavidla (v takovém případě nemá právo odmítnout NJP), měl by být informován o jeho právu požadovat soudní soudní soud namísto NJP; maximálního trestu, který by mohl být uložen v NJP; skutečnost, že pokud bude požadovat soudní soudní řízení, obžaloba by mohla být předložena k soudu souhrnným, zvláštním nebo všeobecným soudním bojem; o skutečnosti, že nemohl být souzený soudní souboj nad svou námitkou; a že na zvláštním nebo obecném bojovém soudu má právo být zastoupen právníkem.
- Právo se poradit s nezávislým poradcem . Spojené království v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), rozhodl, že protože obviněný, který není připojen k plavidlu nebo je naložen do plavidla, má právo odmítnout NJP, musí být informován o svém právu poskytnout nezávislému právnímu zástupci jeho rozhodnutí přijmout nebo odmítnout NJP, pokud je záznam NJP přípustný jako důkaz proti němu, pokud by obviněný někdy byl následně souzen vojenským soudem. Neschopnost řádně informovat obviněného o jeho právu se poradit s advokátem nebo o neposkytnutí advokáta neudělí uložení NJP za neplatné ani nepředstavuje důvod k odvolání.
Sluchová práva
Pokud obviněný nepožádá o soudní soudní řízení v přiměřené lhůtě poté, co mu bylo oznámeno jeho práva (obvykle 3 pracovní dny, ledaže velitel udělí prodloužení), nebo pokud právo na žádost o vojenský soud není použitelné, obviněný má právo se osobně dostavit před velícím důstojníkem pro slyšení NJP. Na tomto jednání má obviněný nárok na:
- Buďte informováni o svých právech podle čl. 31 , UCMJ (sebeobvinění)
- Být doprovázen mluvčím poskytnutým nebo dohodnutým pro člena a řízení nemusí být nepřiměřeně zdrženo, aby povolilo přítomnost mluvčího, ani nemá nárok na cestovní nebo podobné výdaje
- Buďte informováni o důkazech proti němu týkajících se trestného činu
- Umožňuje přezkoumat veškeré důkazy, na kterých se velící důstojník bude spoléhat při rozhodování o tom, zda a kolik NJP uloží
- Prezentujte záležitosti v oblasti obhajoby, útlumu a zmírňování, ústně, písemně nebo obojí
- Zúčastněte se přítomných svědků, včetně těch, které jsou pro obviněného nepříznivé, na požádání, pokud jsou jejich prohlášení relevantní a pokud jsou přiměřeně k dispozici. Svědek je přiměřeně dostupný, pokud jeho vystoupení nebude vyžadovat úhradu ze strany vlády, nepřiměřeně zpozdí řízení, nebo v případě vojenského svědka nebude vyžadovat jeho osvobození od jiných důležitých povinností a
- Je řízení otevřené pro veřejnost, pokud velící důstojník neprokáže, že řízení by mělo být uzavřeno z dobrého důvodu. Zvláštní uspořádání nemusí být provedeno velitelem. Dokonce i když obviněný nechce, aby bylo řízení otevřené veřejnosti, velitel si je může libovolně otevřít podle vlastního uvážení. Ve většině případů je velitel částečně otevře a má přítomné příslušné členy příkazu (XO, první seržant, vedoucí atd.).
Příručka pro Courts-Martial uvádí, že pokud se obviněný vzdává svého práva osobně se objevit před velícím důstojníkem, může se rozhodnout předložit písemné záležitosti veliteli důkazu před uložením NJP. Pokud by obviněný uskutečnil takovou volbu, měl by být informován o svém právu mlčet a že všechny takto předložené věci mohou být proti němu použity v soudním soudním řízení. Bez ohledu na to, že se obviněný vyjádřil touhu vzdát se svého práva osobně se zúčastnit slyšení NJP, může být nařízeno, aby se zúčastnil slyšení, pokud si důstojník, který ukládá NJP, touží po jeho přítomnosti.
Obvykle je velící důstojník obviněného důstojníkem, který skutečně vykonává slyšení NJP. Část V, odst. 4c, MCM (1998 ed.), Umožňuje velícímu veliteli nebo odpovědnému důstojníkovi delegovat jeho pravomoc uspořádat slyšení jinému důstojníkovi za mimořádných okolností.
Tyto okolnosti nejsou podrobně popsány, ale musí být pro velitele velice neobvyklé a významné. Toto přenesení pravomoci by mělo být písemné a jeho důvody podrobně popsány. Je třeba zdůraznit, že tato delegace neobsahuje pravomoc k uložení trestu.
Při takovém slyšení důstojník delegovaný na pořádání slyšení obdrží veškeré důkazy, připraví souhrnný záznam o uvažovaných záležitostech a postoupí záznam důstojníkovi, který má autoritu NJP. Velitel rozhodnutí bude obviněnému sděleno osobně nebo písemně co nejdříve.
Osobní zástupce
Pojem osobního zástupce, který mluví jménem obviněného na jednání podle článku 15, UCMJ, způsobil určitý zmatek. Závazek získat takového zástupce je obviněným. Jako praktická záležitost si může svobodně vybrat každého, koho chce - právníka nebo nezákonného , důstojníka nebo osoby zařazené do seznamu .
Tato svoboda obviněného zvolit si zástupce nezavádí příkaz, aby poskytl advokáta, a současná pravidla nevytvářejí právo na advokáta v takovém rozsahu, že takové právo existuje u bojového soudu. Obviněný může být zastoupen jakýmkoli advokátem, který je ochoten a schopen se objevit na jednání.
Zatímco pracovní zátěž advokáta může zabránit tomu, aby se advokát objevil, je pravděpodobné, že žádný advokát nebude mít k dispozici slyšení podle článku 15, zdá se, že je v rozporu s duchem, ne-li dopisem zákona. Stejně tak je pochybné, že zákonně může být nařízeno zastupovat obviněného. Je spravedlivé říkat, že obviněný může mít někoho, kdo je schopen a ochoten se z jeho strany vyjádřit bez nákladů vládě.
Zatímco příkaz nemusí poskytovat osobní zástupce, měl by pomáhat obviněnému získat zástupce, kterého chce. V této souvislosti, pokud obviněný požaduje osobní zástupce, musí mít dostatek času na to, aby někoho získal.
Nonadversarial Proceeding
Přítomnost osobního zástupce nemá za cíl vytvořit kontradiktorní řízení. Velící důstojník má spíše povinnost sledovat pravdu. V této souvislosti řídí průběh slyšení a nesmí dovolit, aby se řízení zhoršilo do straníckého kontradiktorního prostředí.
Svědkové
Pokud se jednání týká zpochybněných skutkových okolností týkajících se údajných přestupků, svědci budou vyzváni, aby svědčili, jsou-li přítomni na stejné lodi nebo základně nebo jsou jinak k dispozici vládě bez jakýchkoli výdajů. Pokud tedy obviněný popírá, že peníze vzal, svědčí, že svědčí o tom, že vzal peníze, musí být vyzván, aby svědčil osobně, pokud jsou pro vládu k dispozici zdarma. Je však třeba poznamenat, že neexistuje žádná pravomoc předvolat civilní svědky pro řízení NPR.
Důkazní břemeno
Velící důstojník nebo zodpovědný důstojník musí rozhodnout, že obviněný spáchal trestný čin (přečiny) převážnou většinou důkazů.
Závěry
Po zvážení všech faktorů velitel provede své nálezy:
- A. Odvolání s varováním nebo bez varování. Tato činnost se obvykle provádí, pokud velící důstojník není přesvědčen důkazy o tom, že obviněný se dopustil trestného činu, nebo rozhodne, že není ve světle jeho minulých záznamů a jiných okolností vhodný trest. Odmítnutí, ať už s upozorněním nebo bez varování, není považováno za NJP, ani se nepovažuje za osvobození.
- b. Předání soudnímu nebo vojenskému vyšetřování podle článku 32 UCMJ.
- C. Odložení žaloby (až do dalšího vyšetřování nebo z jiného důvodu, jako je projednávaný proces civilních orgánů za stejné trestné činy)
- d. Uložení NJP.