Časování odvolání
Odvolání musí být podáno písemně do pěti kalendářních dnů od uložení NJP, nebo pokud se odvolání nevztahuje, je zřejmé,
Odvolací lhůta začíná běžet ode dne uložení NJP, a to i přesto, že je pozastaven veškerý nebo část uloženého trestu.
Pokud se obviněnému zdá, že může existovat dobrá příčina, která by znemožnila nebo obzvláště obtížně připravila a podala odvolání do pěti kalendářních dnů, obviněný by měl okamžitě informovat důstojníka, který uložil potrestání vnímaných problémů, vhodné prodloužení doby. Důstojník, který uložil NJP, určí, zda byla prokázána správná příčina, a upozorní obviněného, zda bude přípustné prodloužení lhůty.
Odvolávající se servisní člen může být požádán, aby podstoupil jakýkoli odnětí svobody nebo dodatečné povinnosti uložené v průběhu projednávání kasačního opravného prostředku, s výjimkou toho, že v případě, že odvolání odvolání neproběhne do pěti dnů (ne pracovních dnů) a pokud o to obviněný požádal, veškeré nevykonané tresty spojené s omezením nebo dodatečnými povinnostmi zůstávají, dokud nebude přijato opatření k odvolání.
Dvě důvody k odvolání
Existují pouze dva důvody k odvolání: trest byl nespravedlivý nebo trest byl nepřiměřený k spáchanému trestnému činu. Nespravedlivý trest existuje, pokud důkazy nepostačují k tomu, aby se ukázalo, že obviněný spáchal trestný čin; kdy zákon omezuje zákonné tresty; nebo když jakákoli jiná skutečnost, včetně popření podstatných práv, zpochybňuje platnost trestu.
Trest je nepřiměřený, pokud je podle úsudku recenzenta příliš přísný pro spáchaný trestný čin. Pachatel, který věří, že je jeho trest příliš přísný, tedy apeluje z důvodu nepřiměřeného trestu, bez ohledu na to, zda se jeho dopis v přesné terminologii vyjadřuje, nebo ne.
Upozorňujeme však, že trest může být legální, ale nadměrný nebo nespravedlivý vzhledem k okolnostem, jako je povaha trestného činu; neexistence přitěžujících okolností; předchozí záznam pachatele; a veškeré další okolnosti, které se týkají útlumu a zmírnění. Důvody k odvolání nemusí být v odvolacím dopisu obviněného podrobně uváděny a případný odvolatel může odvodit vhodný důvod uvedený v dopise. Při výtvarném vypracování nebo nevhodných adresátů nebo jiných správních nesrovnalostech nejsou důvody pro odmítnutí předat odvolání orgánu vykonávajícímu přezkum. Pokud některý velitel řetězce adresátů zjistí chyby v administrativě, měly by být opraveny, pokud jsou podstatné, v tom potvrzení velitele, který předal odvolání. Pokud se tedy obviněný nezajímá o svůj dopis všem příslušným velitelům ve vedení, velitel, který zaznamená chybu, by měl pouze převzít a předat odvolání.
Odvolání by neměl odvolat zpět obviněnému za přeformulování, protože odvolání by mělo být neprodleně předáno reviznímu orgánu.
Důstojník, který uložil trest, by se neměl snažit "obhajovat" proti obvinění z odvolání, ale měl by v případě potřeby vysvětlit racionalizaci důkazů. Například se důstojník mohl rozhodnout, že věří svědectví jednoho svědka o skutečnostech, zatímco nevěří jinému svědkovému vzpomínce na stejné skutečnosti, a to by mělo být zahrnuto do schválení. Tento důstojník může řádně zahrnout veškeré skutečnosti relevantní pro případ jako pomoc orgánu provádějícího přezkum, ale měl by zabránit tomu, aby obviněný byl arašidově nezávislý. Konečně jakákoli chyba v rozhodnutí o uložení NJP nebo ve výši uloženého trestu by měla být tímto důstojníkem opravena a nápravná opatření uvedená v potvrzení o předání.
Přestože je přijato nápravné opatření, musí být odvolání zasláno recenzentovi.
Především je třeba poznamenat, že NJP není trestním procesem , ale spíše správním řízením, které je primárně nápravné povahy a je určeno k řešení menších disciplinárních přestupků bez stigma soudu-bojové přesvědčení. V důsledku toho je důkazní norma použitá při slyšeních podle článku 15 "převládající důkazní" zločinec "za rozumnou pochybnost".
Procesní a evidenční chyby
Chyby postupu nezrušují trest, pokud chyba nebo chyby neopravňují podstatné právo nebo značné zranění tohoto práva. Jestliže tedy pachatel nebyl řádně varován před svým právem mlčet na jednání, ale nepodal žádné prohlášení, nezpůsobil podstatnou újmu. Pokud by pachatel nebyl informován o tom, že má právo odmítnout NJP a měl takové právo, pak chyba znamená odepření podstatného práva.
Na slyšeních NJP se nevztahují přísná pravidla důkazů. Chyby dokazování, které nevykazují nedostatečné důkazy, zpravidla neznemožňují trest.
Právní přezkum
Část V, odst. 7e, MCM (1998 ed.) Požaduje, aby před převzetím jakékoli žaloby na odvolání z jakéhokoli trestu nad rámec toho, co by mohl dát velící důstojník O-3, musí kontrolní orgán odvolat advokáta k posouzení a poradenství. Poradenství advokáta je záležitostí mezi kontrolním orgánem a advokátem a nestává se součástí balíčku odvolání. Většina služeb nyní požaduje, aby všechny odvolání proti NJP byly přezkoumány advokátem předtím,
Autorizovaná odvolací akce
Při výkonu odvolání nebo dokonce v případech, kdy nebylo podáno odvolání, může nadřízený orgán vykonávat stejnou pravomoc, pokud jde o trest uložený důstojníkem, který uložil trest. Přezkumný orgán tak může:
- Schválit trest jako celek
- Zmírněte, udělejte nebo zrušte trest kvůli opravě chyb
- Zmírnit, posoudit nebo pozastavit (zcela nebo částečně) trest z důvodů oddanosti
- Odmítnout případ (Pokud tak učiní, musí recenzent usměrnit obnovení všech práv, výsad a majetku, které obviněný ztratil v důsledku uložení trestu.), Nebo
- Schválit opakování, pokud existují podstatné procesní chyby, které nepředstavují zjištění nedostatečných důkazů pro zavedení NPR.
Při přečtení však nemůže být uložený trest přísnější než trest uložený v průběhu původního řízení, pokud k původním trestným činům nedošlo k dalším trestným činům, ke kterým došlo po datu původního řízení. Pokud se obviněný, aniž by se připojil k plavidlu nebo se pustil do plavidla, vzdát svého práva požadovat soudní soudní řízení v původním řízení, nesmí uplatnit toto právo na stejné trestné činy při opakování, ale může uplatnit právo jako k novým přestupkům při opakování.
Po ukončení činnosti orgánu provádějícího přezkum musí být člen servisního týmu okamžitě informován o výsledku.
> Zdroj:
> Informace získané z příručky vojenské spravedlnosti a občanského práva