Víte, že odpuštění je nelegální, neetické a prostě špatné?
Pokud jde o zaměstnavatele, všimněte si, že všechny zákony, které uplatňuje Komise pro rovnost příležitostí pro zaměstnance v USA (EEOC), činí z těchto důvodů nezákonné vypalování, zneužívání, obtěžování nebo jiné odvety proti žadatelům o zaměstnání nebo zaměstnancům .
Zaměstnanec nebo žadatel:
- podal obvinění z diskriminace ,
- - stěžovala zaměstnavateli nebo jinému subjektu, který se týká diskriminace na pracovišti, nebo -
- se zúčastnilo řízení o diskriminaci v zaměstnání, jako je vyšetřování nebo soudní řízení.
Zákon zakazuje odvetu, pokud jde o jakýkoli aspekt zaměstnání, včetně pronájmu, střelby, placení, zaměstnání, propagace , převody nebo postranní pohyby , propouštění , školení , výhody a další podmínky zaměstnání.
Stěžující zaměstnanec je chráněn, zda jsou tvrzení pravdivá nebo nepravdivá
Zaměstnanec nebo žadatel je ze zákona zákonem chráněn před odplutováním, zda je jeho obvinění pravdivá nebo nepravdivá. Cílem je zachovat a chránit svá práva a povzbudit zaměstnance nebo žadatele, kteří prožívají diskriminaci nebo odvetu, aby se k tomu vyjádřili.
Odsouzení může být neuvěřitelné a obtížné být svědkem a dokumentován . To činí povinnost zaměstnavatele, aby pravidelně sledoval s jakýmkoli žadatelem nebo zaměstnancem, který by mohl být v důsledku výše uvedených důvodů konfrontován s kritikou.
Zaměstnavatel by chtěl zdokumentovat pravidelné následné kroky a veškeré obvinění z odvetných opatření, které jsou v důsledku toho hlášeny nebo svědky.
Zaměstnavatelé musí vyšetřovat obvinění z odplaty a dokonce i pověst o odvetě a dokumentovat vyšetřování, zjištění a případné disciplinární kroky .
Po skončení šetření má zaměstnavatel stále povinnost pokračovat ve sledování, aby nedošlo k odvety. Toto pokračování může zdanit zdroje zaměstnavatele, protože mluvit s stěžujícím zaměstnancem nestačí. Zaměstnavatel musí také prozkoumat prostředí, ve kterém zaměstnanec pracuje.
Příklad odvolání
Správce je pověřen plánováním všech zaměstnanců na pracovní směny. Požadavky na program zaměstnanců jsou správcem poctěny, když je může učinit. Ann se stěžovala na HR, že požadavky černých zaměstnanců jsou považovány za poslední, pokud vůbec. Cítila, že ona a ostatní pracovníci v barvách dostávají nejchudší rozvrhy a že jejich pracovní potřeby nejsou zohledněny .
HR vyšetřuje její stížnost a dochází k závěru, že manažer se zdá být přínosem pro běžné zaměstnance při plánování podle jejich požadavků. HR rozhovory s dalšími černými a hispánskými zaměstnanci, kteří souhlasí s Annem a nenajdou žádného zaměstnance, který nesouhlasí.
Zaměstnanci nejsou informováni o výsledku své stížnosti kvůli důvěrnosti zaměstnance , ale správce je obeznámen a varován jeho okamžitým vedoucím a HR, dopisy jsou umístěny v jeho zaměstnaneckém souboru a chápe, že další diskriminační akce povedou k progresivní disciplíně které budou zahrnovat ukončení.
Jeho manažer a HR se pokoušejí umístit ho do jiné oblasti organizace, ale nic na jeho úrovni není k dispozici. Takže s vážnými varováními ohledně jeho budoucího chování se vrátí ke své řídící funkci s plánováním odpovědnosti.
O měsíc později se Ann vrátí k HR s další stížností. Změnil své chování vůči všem bílým zaměstnancům kromě ní. Pokračuje v diskriminačním chování a své chování posunul o krok dále. Věří, že manažer jde mimo svou cestu, aby se ujistil, že má nejhorší plány.
Dále se s ní zachází pohrdavě: neodpoví na její písemné žádosti, ignoruje ji v kanceláři a diskutuje o ní s dalšími manažery. Spolupracovníci ji informovali o tom, co slyší. Ann obviní manažera odváděním prohlášení o diskriminaci.
Další vyšetřování provádí HR a zaměstnanec manažera je nakonec ukončen . HR a organizace opět odpovídaly na poplatky zaměstnance. V dnešním stádiu rychle rostoucích diskriminačních sporů je zaměstnavatel povinen pokrýt všechny základny moudrostí, porozuměním a etickým chováním.
Když zaměstnanec obviní správce z diskriminace a pak se odplatí potrestat zaměstnance, HR je právně povinen úřední vyšetřovat obvinění. Zatímco ne všechny špatné manažerské chování představují diskriminaci nebo represe, vedoucí pracovníci byli obeznámeni s obtěžováním a zacházením se se zaměstnanci nespravedlivě .
Vybraný zaměstnavatel zakořenuje špatné chování, i když chování porušuje žádné zákony.